Article rédigé pour La Revue [DEMOS] France
Depuis des décennies, les enquêtes d’opinion rythment les campagnes électorales afin de photographier à un instant précis les intentions de vote extraites d’un échantillon représentatif de la population française. Hors, l’opinion d’autrui s’avère une vigoureuse réponse cognitive pouvant influencer toute prise de décision individuelle à se conformer aux mouvements souventefois majoritaires.
Le conformisme consiste à modifier son comportement ou attitude de manière à correspondre à celui des autres. Ce phénomène est généré par le besoin d’être accepté au sein d’un groupe et par la croyance que l’opinion unanime est signe de véracité, ce qui de facto nécessite une réflexion sur la rationalité des décisions prises individuellement face à l’influence d’autrui. Le psychologue Solomon Asch a montré que le taux de conformisme des individus représente en moyenne plus de 30%, révélant ainsi le pouvoir que l’influence sociale émane sur la décision d’une personne.
Subséquemment, les sondages peuvent in fine engendrer une forme de contagion sociale procurée par l’influence de l’opinion publique, impactant vraisemblablement le processus décisionnel de l’électorat. En science politique, ce concept s’appelle l’effet Bandwagon. Ce biais définit un comportement grégaire où l’électeur aspire à voter pour le candidat pressenti vainqueur afin d’adhérer à l’avis du plus grand nombre.
À l’évidence, le conformisme n’incarne pas continuellement une attitude répréhensible, tout individu au cœur d’une société est légitimement assujetti à certaines conformités notamment relatives au fonctionnement du bien commun. Nonobstant, l’influence collective ne doit pas annihiler le développement de son esprit critique au détriment d’un mimétisme social. L’écrivain Mark Twain citait « Chaque fois que vous vous retrouvez du côté de la majorité, il est de temps de vous arrêter et de réfléchir ».
Auteur : Aurélien Laffond